Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве

Применимо к судопроизводству, понятие рецензия (лат. recensio — осмотр, обследование) на экспертизу можно определить, как суждение специалиста, основанное на развернутом анализе и объективной оценке, предоставленной ему экспертизы.

Именно специалист, согласно статье 58 УПК РФ, привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В настоящее время законодательно не прописано понятие «рецензия на экспертизу».

Судами все чаще такие формы подготовки, как: «рецензия на заключение эксперта, «анализ экспертизы», «справка об анализе экспертизы», относят к недопустимым доказательствам.

Давайте разбираться, является ли рецензия на экспертизу спасительным средством, которое поможет изменить ход судебного разбирательства.

Сможет ли правильно подготовленная рецензия поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы и добиться переквалификации по делу. 

Форма подготовки рецензии на экспертизу

Правильно подготовленная рецензия на судебную экспертизу в умелых руках — сильное оружие, способное помочь переломить ход судебного разбирательства.

Чтобы рецензия на экспертизу стала эффективной и доказательной, необходимо определить, какую форму выполнения она будет иметь.

Так, руководствуясь частью 2 статьи 74 УПК РФ одним из допустимых доказательств является заключение специалиста.

Именно заключение специалиста представляет собой не только общепринятые устные суждения, но и может представляться в письменном виде (часть 3 статьи 80 УПК РФ).  

Поэтому рецензия на экспертизу выполняется в форме — заключение специалиста.

В котором письменно излагаются суждения по предоставленным вопросам, без проведения исследования и подготовки выводов.

Роль рецензия при назначении повторной экспертизы

Получив на ознакомление судебную экспертизу, Вы находите, что исследование не полное и объективное.

Пора готовить перед судом ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Именно повторная экспертиза, согласно части 2 статьи 207 УПК РФ, назначается, если возникли сомнения в обоснованности проведенного заключения.

Несостоятельной при этом будет являться позиция: «Экспертиза не объективная и всесторонняя, прошу назначить повторную экспертизу!».

Судья не обладает специальными познаниями в науке, технике и ремесле, поэтому позиция не будет принята до тех пор, пока не появится основание для назначения повторной экспертизы.

Главная роль рецензии – являться обоснованием ходатайства о проведении повторной экспертизы, исключая при этом проведенную экспертизу.

Только после установления необоснованности и методичности выводов, а также несоответствия требованиям законодательства, появляется то самое основание для назначения повторной экспертизы.

Получив заключение специалиста и подготовив ходатайство о назначении повторной экспертизы, не спешите радоваться.